अदालत के एक मामले में, जो डोनाल्ड ट्रम्प की राष्ट्रपति शक्ति की सीमाओं को बहुत अच्छी तरह से परिभाषित कर सकता है, एक संघीय न्यायाधीश ने आज दोपहर एक संघीय श्रम एजेंसी के एक सदस्य को बहाल कर दिया, देश को नुकसान की चेतावनी अगर ट्रम्प जारी है जैसे कि वह एक राजा थे।
अमेरिकी जिला न्यायाधीश बेरिल हॉवेल ने ट्रम्प को बिना किसी कारण के उसे हटाए बिना उसे हटा दिए जाने के बाद ग्वेन विलकॉक्स को राष्ट्रीय श्रम संबंध बोर्ड में बहाल कर दिया, एक राय जारी करते हुए कि मामला “एकात्मक कार्यकारी सिद्धांत” का व्यापक परीक्षण हो सकता है।
“एक अमेरिकी राष्ट्रपति एक राजा नहीं है – एक ‘निर्वाचित’ भी नहीं है – और वादी जैसे संघीय अधिकारियों और ईमानदार सिविल सेवकों को हटाने की उनकी शक्ति निरपेक्ष नहीं है,” हॉवेल ने लिखा।
विलकॉक्स ने पिछले महीने अपने मामले को राष्ट्रीय श्रम संबंध बोर्ड से देर रात की गोलीबारी को चुनौती देने के लिए लाया था और उसने प्रतीत होता है कि उसका मुकदमा-“खुले तौर पर अवैध रूप से फायरिंग के स्ट्रिंग” के बाद-राष्ट्रपति शक्ति की सीमाओं के लिए “परीक्षण मामला” बन सकता है। हॉवेल के 36-पृष्ठ के फैसले ने प्रतीत होता है, एक व्यापक आलोचना की पेशकश की कि ट्रम्प ने सत्ता के अपने दायरे की व्याख्या को समतल रूप से संविधान का उल्लंघन किया और देश को स्थायी नुकसान पहुंचाया।
राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प बोलते हैं क्योंकि वह 6 मार्च, 2025 को वाशिंगटन में व्हाइट हाउस के ओवल कार्यालय में कार्यकारी आदेशों पर हस्ताक्षर करने के लिए तैयार करते हैं।
मैंडेल और/एएफपी
हॉवेल ने लिखा, “राष्ट्रपति की अपनी संवैधानिक शक्ति के दायरे की व्याख्या – या, अधिक उपयुक्त रूप से, उनकी आकांक्षा – फ्लैट गलत है,” हॉवेल ने लिखा।
व्हाइट हाउस के 19 फरवरी को “लॉन्ग लाइव द किंग” पोस्ट का हवाला देते हुए ट्रम्प के मुकुट पहने हुए, हॉवेल ने सुझाव दिया कि राष्ट्रपति एक सम्राट की तरह शासन करने का प्रयास कर रहे हैं।
“एक राष्ट्रपति जो एक ‘राजा’ या ‘तानाशाह’ के रूप में खुद की एक छवि को टालता है, शायद प्रभावी नेतृत्व की अपनी दृष्टि के रूप में, मूल रूप से अमेरिकी संविधान के अनुच्छेद II के तहत भूमिका को गलत बताता है,” उसने लिखा।
हॉवेल के अनुसार, अदालतों को रोकने से पहले ट्रम्प ने अपनी शक्ति की सीमाओं का परीक्षण कर रहे हैं, “कानून के” कर्तव्यनिष्ठ संरक्षक “होने के बजाय, हॉवेल के अनुसार।
न्यायाधीश हॉवेल ने लिखा, “राष्ट्रपति अपने कार्यालय की सीमा को आगे बढ़ाने और स्पष्ट वैधानिक कानून के उल्लंघन के तरीके से अपनी शक्ति का प्रयोग करने के इरादे से यह परीक्षण करने का इरादा रखते हैं कि अदालतें एक राष्ट्रपति पद की धारणा को कितना स्वीकार करेंगी जो सर्वोच्च है।”
विशेष रूप से, हॉवेल के फैसले ने “एकात्मक कार्यकारी” को लागू किया – एक सिद्धांत जो राष्ट्रपति कार्यकारी शाखा पर पूर्ण नियंत्रण का प्रयोग कर सकता है – और सुझाव दिया कि मामला राष्ट्रपति की शक्ति के बारे में “अकादमिक अभ्यास” के रूप में एक तरीका बन सकता है।
“शुरू करने के लिए, फ्रैमर्स ने स्पष्ट किया कि सरकार की हमारी प्रणाली में कोई भी राजा होने के लिए नहीं था – राष्ट्रपति शामिल थे – और केवल नाम में ही नहीं,” उसने लिखा।